Las subredes de 192.168.Y.X suelen ser subredes con CIDR /24.
Dicho en cristiano: 192.168.1.X es una subred y 192.168.31.X es otra subred distinta. Y para que hablen entre ellas necesitan un router.
Si los hosts conectados al AP tienen internet, es muy probable que haya algo que haga de router dentro de ese AP. Me imagino que ofrecería algo como NAT hacia 192.168.1.0/24, cuyo router (192.168.1.1) ofrece NAT hacia el resto de internet. Pero no al revés: Internet no ve esas dos redes internas, ni 192.168.1.0/24 puede ver a 192.168.31.0/24.
Ni idea cómo está configurado ese AP, pero en principio un host en 192.168.31.0/24 debería poder conectarse a un server en 192.168.1.0/24 via NAT, pero no viceversa. También podrías configurar el AP para que sea bridge y todos los hosts vivan en la misma subred.
O a lo mejor el problema está en otro lado nada que ver: reglas de firewall? FTP server abajo? SFTP con credenciales incorrectas? Sin el mensaje de error específico es imposible saber.
No tengo ni puta idea, pero:
Las subredes de 192.168.Y.X suelen ser subredes con CIDR /24.
Dicho en cristiano: 192.168.1.X es una subred y 192.168.31.X es otra subred distinta. Y para que hablen entre ellas necesitan un router.
Si los hosts conectados al AP tienen internet, es muy probable que haya algo que haga de router dentro de ese AP. Me imagino que ofrecería algo como NAT hacia 192.168.1.0/24, cuyo router (192.168.1.1) ofrece NAT hacia el resto de internet. Pero no al revés: Internet no ve esas dos redes internas, ni 192.168.1.0/24 puede ver a 192.168.31.0/24.
Ni idea cómo está configurado ese AP, pero en principio un host en 192.168.31.0/24 debería poder conectarse a un server en 192.168.1.0/24 via NAT, pero no viceversa. También podrías configurar el AP para que sea bridge y todos los hosts vivan en la misma subred.
O a lo mejor el problema está en otro lado nada que ver: reglas de firewall? FTP server abajo? SFTP con credenciales incorrectas? Sin el mensaje de error específico es imposible saber.