Hoy entré en una pequeña discusión con el profesor de formación ciudadana por lo siguiente:

Cada Estado tiene fundamentos y fines basados en una o más nociones de bien para estos (un leguleyo sabrá desarrollar mucho más). Por ejemplo el Estado Chileno dentro de las definiciones de bien común disponibles en la Biblioteca del Congreso tiene una definición aristotélico-tomista que, por su naturaleza, apunta a un bien común dirigido por y para Dios. Pero, como todos sabemos, Chile, como Estado, desde hace un tiempo se dice estar separado de la Iglesia. Por tanto, no hay un bien común muy claro en la modernidad.

En base a esto, y por las diferentes definiciones parciales de valores y valoración de la democracia como bien en si mismo, es que le pregunté al profesor cual era su marco teórico sobre el bien común para pretender enseñarnos lo que nos enseña (pretende ser una clase imparcial de formación ciudadana). A lo cual me dijo que no estábamos definiéndolo. Le hice notar que si estabamos hablando de valores y bien democratico sí lo estábamos haciendo aunque no nos diéramos cuenta. Me volvió a decir que no lo estabamos haciendo (sospecho que no se dió cuenta) y me dijo que este iba a variar de acuerdo a la definición. Le seguí insistiendo y seguimos dando vuelta en lo mismo hasta que desistí.

¿Por qué pregunté esto y por qué lo escribo acá? Porque siento una profunda molestia (en parte porque yo mismo lo hice cuando fuí docente) con el pretender educar desde el relativismo. Otras ideologías al menos son fácilmente identificables y atacables, pero el relativismo al hacerse pasar por simple razonamiento pasa desapercibido si no se está atento y termina siendo mucho más dañino.