Una reforma sensata ahora debería consistir en eliminar los límites de inversión por clase de activo e introducir una política de inversión basada en métricas de riesgo a nivel de cartera.
Es impresionante que alguien pueda escribir intelectualmente frases como esta:
Lamentablemente, muchos chilenos culpan a las AFP por sus bajas pensiones, aunque [excusa].
El sistema de pensiones chileno, un plan pionero […] fue inicialmente considerado como el estándar de oro entre los planes de jubilación.
Nunca jamás las AFP funcionaron, y nunca fueron diseñadas como una buena herramienta para ayudar a la sociedad; son literalmente un experimento económico social importado gracias a la intervención de la CIA y del golpe. Si alguien lo consideró alguna vez un “estándar de oro”, deben haber sido los banqueros de las multinacionales, no un ciudadano chileno.
Mientras más leo este artículo más suena a lameculos, probablemente del gobierno de Piraña.
El autor de esta columna es un exbanquero de inversiones de Nueva York, expresidente del Comité Financiero Asesor de Fondos Soberanos de Chile y autor de "The Worth of Art — Financial Tools for the Art Markets”.
Las AFP funcionan. Es distinto el sistema de pensión que las AFP.
Las AFP dentro de su pega, que es hacer crecer tus ahorros, lo hacen bastante bien, por eso se suele recomendar el fondo 2 para invertir de manera segura y a largo plazo.
Ahora, el sistema de pensiones chilenos falla principalmente por dos razones: La poca imposición y las personas que no imponen (la tercera de la columna es una cosa que da lo mismo).
Personalmente creo que se debería tener una imposición mayor, idealmente del 20% para que tener una vejez más tranquila (20% es lo típico en el resto del mundo, solo que la diferencia que esa plata se usa para repartir a los viejos más que para invertir en una cuenta individual). El problema es que tener una baja hace que las personas sientan que tienen más sueldo y hoy en día sería un cambio muy fuerte llegar a 20%. Se pueden hacer cosas como que nuevos empleados tengan 20 (o 15)% de imposición, y que el resto crezca de manera gradual por ejemplo.
Sobre las lagunas, la solución fácil es crear una cuenta aparte para cada chileno donde el estado te deposite una plata al nacer, por ejemplo unas 30 UF, donde esa cuenta sea estatal pero para la persona, cosa que si esa plata no se usa por X motivo se devuelva al estado. Así también todos quedarían con un colchón base y no existirían las pensiones solidarias que desangran al erario estatal.
Lamentablemente nadie ha querido hacer ambas cosas desde hace años, cuando se sabía que el sistema iba a dar poca pensión. Así que el problema de las pensiones es un problema que alguien tendrá que tomar y va a costar mucha plata al comienzo intentar solucionarlo. Me sorprende que incluso hoy no se hayan tomado medidas como las propuestas de “marraqueta bajo el brazo” que intentaban paliar el tener un fondo basal para cada chileno. No queda otra que ahorrar aparte para las personas que pueden ):
Ahora, si tu problema es que las AFP son malas por ser privadas y ganan plata si o si, se podría hacer una AFP estatal. Eso da lo mismo, las AFP están bien restringidas por sobre lo que pueden invertir, si lo importante es que alguien haga de inversor/broker sobre la plata de uno no más.
Nunca jamás las AFP funcionaron, y nunca fueron diseñadas como una buena herramienta para ayudar a la sociedad
Discrepo, como decía Fean Doe abajito, sirven siempre y cuando mires únicamente el tema de la rentabilidad, la misma columna de opinión tira un par de argumentos sobre cómo se podría mejorar el rendimiento.
Pero yo creo que lo que le falta al sistema y se usa harto en el extranjero es un sistema multipartito, con aportes del trabajador, complementados por un aporte del empleador y otro del estado: se podría bajar el porcentaje de cotización obligatoria a 7% (y de paso se ayuda a aliviar presión sobre la crisis del costo de vida), sumarle 7% del empleador y otro 7% del estado (aunque no sé qué tan viable sea eso tanto para el estado como para el empleador, en este último, ahora se propone 6% así que algo de viabilidad debe tener).
Respecto a mejorar las pensiones ahora, es un tema difícil, pues la única posibilidad es fortalecer el pilar solidario a través de alzas en impuestos, es un precio que lamentablemente tendrán que pagar los pensionados por las malas decisiones que tomaron los políticos de antaño.
El problema de decir que se pone un X por parte del empleador y otro Y por parte del cotizante es que para el empleador es lo mismo, para este el empleado cuesta X+ Y + otras cosas, así que es exactamente lo mismo. Con lo del estado, esto habría que ver de donde sale, que si sale de impuestos al final la carga en el presupuesto nacional es la que duele.
Ese es el problema de cualquier sistema de pensiones basado en capitalismo mero, que al final la plata tiene que “salir de alguna parte”, lo que en términos económicos técnicos quiere decir “quitársela a alguien”.
Cualquier persona decente sabe que un sistema de protección social de cualquier tipo - salud, pensiones, bomberos - no puede depender de algo tan cuantificable y apropiable como un “presupuesto”. Hay una Casa de Moneda, que impriman moneda. Y si les molesta la “inflación”, que deslegitimicen la plata acaparada por los ricachones para así pode descontarla de la “economía”.
Es impresionante que alguien pueda escribir intelectualmente frases como esta:
Nunca jamás las AFP funcionaron, y nunca fueron diseñadas como una buena herramienta para ayudar a la sociedad; son literalmente un experimento económico social importado gracias a la intervención de la CIA y del golpe. Si alguien lo consideró alguna vez un “estándar de oro”, deben haber sido los banqueros de las multinacionales, no un ciudadano chileno.
Mientras más leo este artículo más suena a lameculos, probablemente del gobierno de Piraña.
Hmmm, lo suficientemente cerca.
Las AFP funcionan. Es distinto el sistema de pensión que las AFP.
Las AFP dentro de su pega, que es hacer crecer tus ahorros, lo hacen bastante bien, por eso se suele recomendar el fondo 2 para invertir de manera segura y a largo plazo.
Ahora, el sistema de pensiones chilenos falla principalmente por dos razones: La poca imposición y las personas que no imponen (la tercera de la columna es una cosa que da lo mismo).
Personalmente creo que se debería tener una imposición mayor, idealmente del 20% para que tener una vejez más tranquila (20% es lo típico en el resto del mundo, solo que la diferencia que esa plata se usa para repartir a los viejos más que para invertir en una cuenta individual). El problema es que tener una baja hace que las personas sientan que tienen más sueldo y hoy en día sería un cambio muy fuerte llegar a 20%. Se pueden hacer cosas como que nuevos empleados tengan 20 (o 15)% de imposición, y que el resto crezca de manera gradual por ejemplo.
Sobre las lagunas, la solución fácil es crear una cuenta aparte para cada chileno donde el estado te deposite una plata al nacer, por ejemplo unas 30 UF, donde esa cuenta sea estatal pero para la persona, cosa que si esa plata no se usa por X motivo se devuelva al estado. Así también todos quedarían con un colchón base y no existirían las pensiones solidarias que desangran al erario estatal.
Lamentablemente nadie ha querido hacer ambas cosas desde hace años, cuando se sabía que el sistema iba a dar poca pensión. Así que el problema de las pensiones es un problema que alguien tendrá que tomar y va a costar mucha plata al comienzo intentar solucionarlo. Me sorprende que incluso hoy no se hayan tomado medidas como las propuestas de “marraqueta bajo el brazo” que intentaban paliar el tener un fondo basal para cada chileno. No queda otra que ahorrar aparte para las personas que pueden ):
Ahora, si tu problema es que las AFP son malas por ser privadas y ganan plata si o si, se podría hacer una AFP estatal. Eso da lo mismo, las AFP están bien restringidas por sobre lo que pueden invertir, si lo importante es que alguien haga de inversor/broker sobre la plata de uno no más.
Discrepo, como decía Fean Doe abajito, sirven siempre y cuando mires únicamente el tema de la rentabilidad, la misma columna de opinión tira un par de argumentos sobre cómo se podría mejorar el rendimiento.
Pero yo creo que lo que le falta al sistema y se usa harto en el extranjero es un sistema multipartito, con aportes del trabajador, complementados por un aporte del empleador y otro del estado: se podría bajar el porcentaje de cotización obligatoria a 7% (y de paso se ayuda a aliviar presión sobre la crisis del costo de vida), sumarle 7% del empleador y otro 7% del estado (aunque no sé qué tan viable sea eso tanto para el estado como para el empleador, en este último, ahora se propone 6% así que algo de viabilidad debe tener).
Respecto a mejorar las pensiones ahora, es un tema difícil, pues la única posibilidad es fortalecer el pilar solidario a través de alzas en impuestos, es un precio que lamentablemente tendrán que pagar los pensionados por las malas decisiones que tomaron los políticos de antaño.
El problema de decir que se pone un X por parte del empleador y otro Y por parte del cotizante es que para el empleador es lo mismo, para este el empleado cuesta X+ Y + otras cosas, así que es exactamente lo mismo. Con lo del estado, esto habría que ver de donde sale, que si sale de impuestos al final la carga en el presupuesto nacional es la que duele.
Ese es el problema de cualquier sistema de pensiones basado en capitalismo mero, que al final la plata tiene que “salir de alguna parte”, lo que en términos económicos técnicos quiere decir “quitársela a alguien”.
Cualquier persona decente sabe que un sistema de protección social de cualquier tipo - salud, pensiones, bomberos - no puede depender de algo tan cuantificable y apropiable como un “presupuesto”. Hay una Casa de Moneda, que impriman moneda. Y si les molesta la “inflación”, que deslegitimicen la plata acaparada por los ricachones para así pode descontarla de la “economía”.