• HernanLG@mastodon.social
    9·
    9 months ago

    @carloshr @chile creo que prohibir así en general cae en un acto de censura. Ahora bien, si se ocupan recursos públicos para financiar a dichos artistas, no me parece tan descabellada la idea

    • Carlos Francisco 🦣@lile.clOP
      12·
      9 months ago

      @HernanLG @chile es censura en cualquier caso. Pero lo más importante es que no aporta en nada, en absolutamente NADA en la lucha contra el narcotráfico. Puro populismo legistalivo promovido por los sectores más conservadores y auspiciado por Alberto Mayol.

      • HernanLG@mastodon.social
        1·
        9 months ago

        @carloshr @chile

        Este proyecto de ley que compartes no refleja el punto que hace Mayol en su columna de Bio Bio. El punto ahí es que el estado está por un lado gastando recursos públicos en combatir el narcotrafico (y dentro de ese gasto, el combate contra la narco-cultura) y por otro lado el estado está ocupando recursos públicos en facilitar el acceso a a narco-cultura. El estado, como organizador, puede tener una linea editorial, y eso no es equivalente a censura.

  • FrUsHiAnTe :mastodon:@mastodon.social
    2·
    9 months ago

    @carloshr @chile lpm, adiós QOTSA y con el todo el stoner rock, RATM y con ellos todo el rock con líricas políticas, SOAD y con ellos todo el rock que lucha contra las tiranías y el genocidio, SKA P y todo el género ska y punk rock en inglés o español

      • nintendiatorEspañol
        41·
        9 months ago

        Con esa redacción solo nos quedaríamos con canciones religiosas

        Pero las canciones religiosas promueven actividades delictuales, como la estafa, o incluso el incesto, así que también quedaría prohibidas.

        Yo no hice las reglas~

  • _donnadie_
    21·
    9 months ago

    Jué, ya se le pasa la mano a estos diputados. Una asunto es cuestionar el financiamiento de eventos públicos con dinero del estado, que transmiten ideales contrarios a los del mismo, pero otra es la censura.

    Yo creo que lo primero se entiende, lo segundo no corresponde. Y lo digo siendo que estuve de acuerdo con la columna de Mayol la otra vez jajajaja.

  • a raccoon
    11·
    9 months ago

    No cachan lo que es el efecto barbra streisand. Van a causar el efecto contrario, y esas bandas están libremente disponibles en plataformas digitales de todo tipo.

    Lo que si prohibiría, es financiarlos en eventos con gastos pagados con impuestos, que al final es plata q nos sacan a todos. Y ya que estamos, no hagan niun evento con plata nuestra. Total, ¿pq tengo q estar pagando por weás a las q no voy a asistir?

    • Carlos Francisco 🦣@lile.clOP
      1·
      9 months ago

      @rbrtac @chile hay un error conceptual garrafal cuando se afirman cosas del estilo “… que se pagan con MIS impuestos”. La verdad es que lo que tú -o cualquiera de nosotros- paga no alcanza para nada. Los impuestos son algo comunitario, se trata de NUESTROS impuestos, la suma del aporte de todas y todos lo que permite financiar a la infraestructura del estado y los proyectos que de allí salen.

      • a raccoon
        1·
        9 months ago

        Por lo menos unos 3 meses del año de tu trabajo se van en impuestos. Si además ves la eficiencia de esos proyectos estatales verás que es un puro desperdicio que pudiera destinarse a proyectos que cada uno prefiera, ya sea invertirlos, apoyar iniciativas que quiera o bien gastarlos, total es fruto de su trabajo.